Vous trouverez ci-dessous l’article paru dans Nice Matin hier 28DEC2021 sur la CCE du 8 Décembre 2021 et à la suite le ressenti de l’association ACDC AZUR
Notre sentiment et notre compréhension de cette CCE :
- Etaient présents à cette CCE : l’ACA (Aéroport de la Côte d’Azur), la DGAC, la sous préfète, Mme Anne Frackowiac-Jacobs, des élus et associations favorables à cette nouvelle route NO (Ex : ADNA) des élus et associations contre ce projet (représentant de la CAPG, la GADSECA et Adepte Nature). ACDC AZUR étant représentée par la GADSECA (Eric Fabre), opposée à ce projet avec Adepte Nature (Pierre Valet). Jérôme Viaud en tant que président de la CAPG était aussi présent. C’est d’ailleurs la première CCE où élus et associations du moyen pays ont pu assisté avec un nombre de sièges vraiment représentatifs, une pondération et une modération qui avaient fait défaut à toutes les réunions précédentes de CCE.
- Première critique à cette CCE et non des moindres : c’est l’ACA qui a pris la parole en premier pour faire un exposé long et non prévu sur l’apport économique que représenterait l’aéroport de Cannes-Mandelieu sur la région avec des retombées évaluées à 5,5 M€ (PIB) ! Rien que çà ! Ce chiffre est basée sur l’étude qui a été mandatée par l’ACA elle-même et publiée sur une page probablement payante Nice-Matin du 15 Oct 2021. On n’est jamais mieux servi que par soi-même. Ce chiffre ridiculement surévalué avait fait l’objet d’un billet d’humeur pertinent lucide du nouveau président de l’ADNA Raymond Grinneiser (voir encadré ci-dessous). Et ce bien que l’ADNA ne soit pas réellement « lucide » sur ce projet de nouvelle route aérienne NO. Ce billet nous avait été transmis le 1 nov 2021 par mail. Voir ci-dessous.
Billet d’humeur - mail du 1 nov 2021 reçu de l’ADNA06 au sujet de ce chiffre de 5,5 M€ avancé par l’ACA · “Nous générons 5,5 milliards (Md€) de Produit Intérieur Brut …” · Waouh ! Histoire de la Grenouille et du Bœuf, syndrome de la mouche du coche ou miracle de la multiplication des pains ? · En tous cas, de la musique agréable aux oreilles des défenseurs inconditionnels des Aéroports locaux qui louent à l’envi l’attractivité économique de cette activité quelles que soient les nuisances générées, l’impact climatique et la réalité des propos. · Plus c’est gros, mieux ça passe ! disait un de nos anciens présidents, mais alors là, bravo l’Artiste !… · Pour tous ceux, qui comme moi, en sont restés à "L’Economie pour les Nuls", se pose la question : · Le président du directoire d’une société qui, avec des capitaux propres de 148 Millions d’Euros (M€), un chiffre d’affaires 2020 de 120 M€, affiche une perte de 31,5 M€ malgré 3,2 M€ de subventions (2,8 investissement et 0,4 d’exploitation), distribue 10M€ à ses actionnaires et réussit à générer un Produit Intérieur Brut (PIB) de 5,5 Md€ (sic) ne mérite-t-il pas le Nobel d’Economie ou tout du moins le maroquin de Ministre des Finances ? · En effet, il est sans doute aisé d'additionner des choux et des carottes pour arriver à ce chiffre pharaonique, comme de dire que le quart des habitants de Nice ou le quart de tous les emplois du département (97 600 emplois) travaillent pour l'aéroport... mais la réalité de notre département est hélas bien autre, avec un taux de chômage moyen de 13% ! · En tous cas je pense que ce cher président peut être en passe de remporter haut la main le BOBARD D'OR 2021, toutes catégories ! (https://bobards-dor.fr/) · Et dans la foulée, pourquoi ne pas attribuer également le prix Albert Londres au journaliste qui a rapporté l’infox-mation sans commentaire aucun ? · Pour le bureau de l'ADNA (R.Grinneiser) [NDLR : son président] |
- Lors de cette CCE, Adepte Nature a dénoncé avec force ce chiffre ridicule destiné à glorifier cet aéroport.
- Ensuite la DGAC a présenté la deuxième étude d’impact de la trajectoire Nord-Ouest. Hélas, très peu différente de la première qui date d’un an environ. La DGAC formalise l’impact sonore à partir de son seuil à 65 dB au-dessous duquel elle considère qu’il n’y aucune population impactée par les nuisances sonores. Pour rappel, 65 dB, bruit d’une tondeuse thermique, couvre entièrement une conversation orale. Donc si vous levez un peu la voix et que vous pouvez converser, cela devrait être satisfaisant pour la DGAC. Nous avons reçu le détail de l’étude ce jour. Nous allons aussi nous y plonger. La voici pour information : ETUDE D’IMPACT Trajectoire Nord Ouest Nov 2021
- En contre mesure immédiate, Adepte Nature s’est empressée d’expliquer avec rigueur très scientifique que le plus préoccupant concernait le non-respect délibéré des valeurs recommandées par l’OMS (Organisation Mondial de la Santé) et l’ACNUSA (Autorité de contrôle des nuisances aéroportuaires), à savoir qu’un bruit émergeant comme celui d’un jet ne doit pas dépasser 10 dB celui du bruit ambiant, qui dans notre moyen pays se situe entre 30 dB et 45 dB. Je vous fais donc le calcul pour les zones les plus calmes où nous habitons : 30 dB + 10 dB =40 dB. La DGAC estime donc que les 25 dB supplémentaires (65 dB – 40 dB) sont anecdotiques. Le seuil de la DGAC fixé arbitrairement à 65 dB est donc environ 13 fois supérieur à celui que les populations du moyens pays serait en droit d’accepter. L’évidence mathématique est indiscutable et devrait l’être même pour la DGAC !
- L’étude ne tient pas compte non plus de l’augmentation de la population dans les 10 à 30 à venir. En bref, elle est incomplète.
- Point positif mais avec une bonne dose de vigilance : aux regards des éléments dénoncés plus haut, la CAPG vivement engagée contre ce projet de route NO et représentée par Jérôme Viaud, son président, a proposée de financer une étude indépendante de celle de la DGAC pour analyser l’impact de la nouvelle trajectoire et surtout analyser les solutions alternatives à ce projet afin de soulager les populations du littoral [communiqué officiel CAPG de ce jour]. Cette étude validée par la sous préfète devrait mobiliser nous l’espérons les associations pour la rédaction de son cahier des charges. L’échéancier est inconnu à ce jour. Nous interrogerons la CAPG début 2022 pour en savoir plus. L’engagement de la CAPG est à saluer. ACDC AZUR sera cependant particulièrement vigilante à ce que cette étude se concentre plus particulièrement sur les solutions alternatives. Sur ces dernières (Ex : atterrissage par la mer, jets électriques pour les écoles, réduction du nombre de mouvements, augmentation des contraventions, etc), ACDC AZUR se battra pour soulager intelligemment les populations de la basse vallée de la Siagne. Car il pourrait être dangereux de voir surgir une étude qui ne soient pas suffisamment contradictoire ou qui vienne même conforter les chiffres affichés par la DGAC. Elle viendrait définitivement entériner la douteuse bienveillance de la DGAC. Nous rentrerions alors dans un débat de techniciens sans fin sur les chiffres affichés et les associations se trouveraient alors isolées pour contester cette étude indépendante.
- Or notre combat initial, il ne faut pas l’oublier : c’est le refus de jets bruyant impactant notre moyen pays où le calme est une denrée que nous chérissons. Notre combat n’est pas d’obtenir des études pour savoir si nos oreilles humaines sont capables d’encaisser le bruit des turbo réacteurs des jets de quelques privilégiés qui sont quant à eux parfaitement sourds à notre colère … une surdité de veinards ! Et pour nos élus et associations des communes touchées aujourd’hui, nous le répétons haut et fort, on ne résout pas ce problème en le ventilant sur les communes voisines. Pas besoin d’être expert acousticien, aéronautique ou adhérent à une association pour le comprendre. Donc OUI à l’accompagnement des populations déjà durement impactées pour trouver et mettre en œuvre des solutions alternatives mais NON aux reports de nuisances sonores sur le moyen pays grassois. Ce sera toujours une FBI : Fausse Bonne Idée !
ACDC AZUR veillera à ce que l’on ne perd pas de vue l’objectif fixé.
- Enfin pour terminer, la CAPF (Communauté d’Agglomération de Fayence) vient de voter une motion contre ce projet le 10 décembre dernier. Voici l’article Nice Matin et la communication officielle de la CAPF. ACDC AZUR attend désormais que les deux communautés d’agglomération CAPG (Communauté d’Agglomération du Pays de Grasse) et CAPF luttent avec force pour contrer ce projet qui semble, hélas, portée par de nombreux élus du littoral appartenant à la CACPL (Communauté d’Agglomération de Cannes Pays de Lerins). Et tant que la CACPL ne veut pas admettre que cette solution de route Nord-Ouest n’est pas juste et l’écrire, notre combat restera déterminé. Il est important de noter que la sous préfête et les élus du littorale (CAPCL) s’en remettent désormais à la toute puissance décisionnaire de l’Etat en la matière. En bref, ces derniers bottent en touche. Je traduis leur pensée avec un peu d’ironie mais sommes nous loin de la réalité : « si il y a une nouvelle route, çà nous arrange car on balancera les jets bien bruyants sur les communes voisines et ainsi on satisfera quelques élus, une association et certains électeurs des communes riches de Mougins, du Cannet, de Mouans Sartoux, Cannes, Cannes Mandelieu qui nous mettent une pression d’enfer depuis des années … on n’en peut plus … pour ce projet louche et peu empathique pour les communes voisines … car on a pas le temps d’y voir clair, nous … pour envisager d’autres solutions alternatives, qui existent certes, par ailleurs, mais qui nécessitent un peu de travail et d’engagement politique … (soupir de fatigue). Bon on se fait une bouffe et on en re parle dans 1 an à la prochaine réunion de CCE en dec 2022 »
Autre liens : communiqué Adepte Nature 29/12/2021